Les coffres de prêt crypto représentent désormais un marché d’environ 10 milliards de dollars. Derrière les rendements affichés, ces produits cumulent des risques de crédit, de liquidité et de logiciel. Leur développement remet aussi les gestionnaires de stratégies au centre du débat réglementaire.

Un marché de 10 milliards, déjà mesuré en septembre

S&P Global Ratings chiffre les dépôts des coffres de prêt à 10 milliards de dollars en septembre 2026. Deux ans auparavant, ils atteignaient 1,5 milliard. L’agence publie cette estimation le 4 octobre, lors du lancement de son dispositif d’évaluation des risques.

Ce repère confirme l’ampleur du marché évoqué dans les informations du 19 octobre. Il ne constitue toutefois pas un relevé en temps réel des dépôts d’aujourd’hui. Il faut aussi distinguer ces encours du montant total des prêts DeFi, un périmètre plus large.

Un coffre de rendement reste un placement exposé

Un « vault », ou coffre, rassemble des actifs numériques et les affecte à une stratégie. Un programme sur blockchain exécute les opérations. Selon le produit, un gestionnaire, appelé curateur, choisit les marchés et ajuste les paramètres. L’automatisation ne supprime donc pas nécessairement les décisions humaines.

Le rendement des coffres de prêt provient notamment des intérêts versés par les emprunteurs. Si l’un d’eux ne rembourse pas, les garanties peuvent limiter la perte. Encore faut-il pouvoir les vendre au prix attendu. Une chute rapide, un marché peu liquide ou une mauvaise estimation des prix peuvent compromettre cette protection.

Le déposant supporte également les risques du programme, de ses accès administrateurs et des services dont il dépend. S&P examine notamment les actifs sous-jacents, le gestionnaire, la liquidité, le protocole et la blockchain. Son évaluation VRA ne constitue pas une notation de crédit et ne valide pas le rendement annoncé.

Two Prime : 1,5 % à 2 % visés sur du WBTC

Le coffre Axiom WBTC Yield de Two Prime, présenté par Pareto dans un communiqué daté du 17 septembre, illustre ce modèle. Il vise 1,5 % à 2 % de rendement annuel, sans garantie. Le minimum de participation atteint 5 WBTC, sous conditions d’éligibilité et de vérification d’identité.

Le WBTC représente du bitcoin sous forme de jeton utilisable sur une autre blockchain. Il ajoute donc des dépendances à la détention de BTC natifs. Les dépôts financent des prêts institutionnels. Pareto mentionne ICE Digital Trust et Copper Technologies pour la conservation.

Un écart mérite précision : les premières informations évoquaient environ 10 millions de dollars de capital absorbant les premières pertes. Le communiqué de Pareto indique, lui, environ 12 millions de dollars apportés par Two Prime. Cette différence ne prouve pas un apport supplémentaire intervenu aujourd’hui. Ce coussin reste limité ; il ne garantit pas l’intégralité des dépôts.

Enfin, le produit fonctionne par cycles mensuels. Les remboursements aux déposants interviennent aux échéances prévues. Un placement présenté sur blockchain n’offre donc pas forcément un retrait immédiat.

Les régulateurs regardent les fonctions réellement exercées

Dans une déclaration du 22 juillet, Hester Peirce explique que certains coffres et prêts peuvent relever du droit américain des valeurs mobilières. L’analyse dépend de leur structure, des actifs et du rôle des gestionnaires. Ce texte ne classe pas automatiquement tous les coffres dans une même catégorie et ne constitue pas un agrément.

En Europe, l’ESMA propose le 30 septembre de renforcer l’information sur le prêt, l’emprunt et leurs risques. Elle recommande aussi un service réglementé pour les entreprises donnant accès aux protocoles DeFi. Ces recommandations s’inscrivent dans la révision de MiCA : elles ne valent pas adoption immédiate de nouvelles règles.

La question centrale reste celle des droits réellement détenus. Notre dossier sur le contrôle des bitcoins des ETF et des entreprises explique pourquoi propriété économique et maîtrise des clés diffèrent. Dans un coffre de prêt, il faut également examiner les créances, les garanties et les conditions de sortie.

🔍 Avis de DUC

À mes yeux, le mot « coffre » donne une impression de sécurité qu’il faut confronter au contrat. Un rendement rémunère une exposition et des contraintes. Avant de regarder le pourcentage, je regarderais qui emprunte, qui décide et qui absorbe les pertes. La blockchain rend certaines opérations visibles ; elle ne transforme pas un prêt risqué en épargne garantie.

✍️ DUC
Sources : S&P Global Ratings, 4 octobre 2026 · Pareto — Axiom WBTC Yield · SEC — déclaration du 22 juillet · ESMA — propositions du 30 septembre