Selon les données on-chain, environ 233 000 BTC ont quitté les portefeuilles de détenteurs à long terme après les premières alertes.

Ces mouvements interviennent après la découverte d’une vulnérabilité liée au firmware de certains anciens modèles Coldcard. Celle-ci aurait affaibli la génération des phrases de récupération.

233 000 BTC déplacés après l’alerte Coldcard

Checkonchain.

Dans les jours suivant les premières attaques, environ 22 000 BTC auraient été transférés vers des plateformes d’échange. Par ailleurs, 233 000 BTC auraient quitté les portefeuilles de détenteurs à long terme via des transactions on-chain.

Ces chiffres ne signifient toutefois pas que les 233 000 BTC ont tous été déplacés uniquement pour des raisons de sécurité. Neuman interprète une partie de ces mouvements à partir des échanges avec les clients de Casa.

Selon lui, certains détenteurs auraient abandonné des configurations à clé unique pour adopter des portefeuilles multisignatures. D’autres utilisateurs déjà en multisignature auraient remplacé leurs appareils Coldcard dans leurs ensembles de clés.

Entre 1 700 et plus de 2 000 BTC de pertes confirmées

Les données citées par Galaxy Research font état de pertes confirmées comprises entre 1 700 BTC et plus de 2 000 BTC.

Les estimations les plus élevées approchent 130 millions de dollars. Plusieurs vagues d’attaques auraient été identifiées depuis le 30 juillet.

La vulnérabilité remonterait à un problème de firmware apparu en mars 2021. Celui-ci aurait affaibli le processus de génération de la phrase de récupération sur certains appareils Coldcard.

L’auto-garde limite le risque d’une attaque massive

L’enjeu dépasse largement le montant directement dérobé. Il concerne surtout la capacité de chaque détenteur à protéger ses bitcoins.

Après les alertes, une grande quantité de bitcoins supérieure aux BTC volés aurait été déplacée.

Cette situation souligne la différence avec un dépositaire centralisé. Une attaque contre une infrastructure unique pourrait exposer simultanément une quantité considérable de bitcoins.

Avec l’auto-garde, les fonds restent répartis entre de nombreux détenteurs. Un attaquant doit donc compromettre séparément chaque portefeuille concerné.

Cette répartition du risque laisse aussi davantage de temps aux autres utilisateurs. Ils peuvent déplacer leurs fonds après la découverte d’une vulnérabilité.

L’auto-garde consiste à devenir sa propre banque en contrôlant directement ses clés privées. C’est le principe derrière la formule : « Pas vos clés, pas vos bitcoins. »

L’auto-garde apporte donc plusieurs avantages :

• vous ne dépendez pas d’une banque ou d’une plateforme ;
• personne ne peut bloquer unilatéralement vos transactions ;
• la faillite d’un intermédiaire ne menace pas directement vos fonds ;
• une attaque contre une plateforme centrale ne compromet pas tous les utilisateurs simultanément.

Cependant, l’auto-garde implique une responsabilité importante. Si vous perdez votre phrase de récupération, personne ne peut réinitialiser votre accès. Si quelqu’un la découvre, il peut voler vos bitcoins.

La faille relance le débat sur le multisig

L’incident Coldcard relance logiquement les discussions sur les portefeuilles matériels, la génération de l’entropie et les configurations à signature unique.

Il remet également le multisig au centre du débat pour les détenteurs de montants importants.

🔍 DUC Mon Avis : Bitcoin continue de fonctionner

Cette affaire montre surtout une chose essentielle : il ne faut pas confondre une faille d’un portefeuille matériel avec une faille de Bitcoin.

Bitcoin continue de fonctionner. En revanche, certains outils utilisés pour protéger les clés peuvent présenter des vulnérabilités.

L’auto-garde ne supprime donc pas tous les risques. Elle permet surtout de ne pas concentrer les bitcoins de milliers de personnes derrière une seule infrastructure.

Pour des montants importants, cette affaire renforce aussi l’intérêt d’une architecture multisignature correctement conçue. La diversification des appareils et des fabricants peut réduire la dépendance envers un seul composant.

La leçon n’est donc pas d’abandonner l’auto-garde. Elle consiste plutôt à améliorer la manière dont nous la pratiquons.

✍️ DUC
📌 Sources : Checkonchain

🚀 Rejoignez-moi pour plus de contenu exclusif !

• 👉 YouTube : Bitcoin sans détour
• 👉 X : @bitcoinduc

📢Prendre des décisions informées dans cet univers passionnant ! Comprendre, Apprendre, Réussir…

• Sur YouTube : toute l’actualité de Bitcoin et un regard averti sur l’ensemble de l’univers des cryptomonnaies.

🔔 Abonnez-vous au site pour ne manquer aucun contenu :

À bientôt, DUC