Ledger, le géant français de la sécurité crypto, fait face à une vague de critiques après le lancement de son nouveau système multisignature natif, dévoilé lors de son événement Op3n . Si la fonctionnalité a été saluée pour sa simplicité et sa sécurité accrue, les frais additionnels et l’absence de compatibilité avec les anciens appareils Nano S ont déclenché un vif débat parmi les développeurs et la communauté Bitcoin.

📖 Ledger lance son Nano Gen5

Une innovation technique… mais des frais qui fâchent

Le nouveau service Ledger Multisig permet de coordonner les signatures à l’intérieur même de l’écosystème Ledger, sans avoir recours à des outils tiers comme Specter ou Sparrow. Cependant, de nombreux utilisateurs dénoncent l’introduction de frais fixes de 10 $ par transaction standard et de 0,05 % sur les transferts de jetons ERC-20, en plus des frais de gaz réseau.

Cette tarification, présentée comme un moyen de financer l’infrastructure et les audits de sécurité, a été jugée contraire à l’esprit cypherpunk de Ledger. Plusieurs développeurs y voient une dérive commerciale, transformant la sécurité en un service monétisé par transaction — une rupture avec les valeurs d’origine de l’entreprise.

Communication confuse autour de la gratuité

La polémique s’est intensifiée après un message de Charles Guillemet, directeur technique de Ledger, publié jeudi sur X (anciennement Twitter). Il affirmait que « le meilleur aspect de la mise à jour est que Ledger Multisig est gratuit. Sans frais supplémentaires. Sans complexité. » Mais dès le lendemain, Guillemet a corrigé son message, reconnaissant une « faute de frappe » : « Multisig est un service payant, comme indiqué dans la documentation et annoncé lors de Ledger Op3n. »

Selon lui, ces frais couvrent les coûts de maintenance, d’audit de sécurité et d’infrastructure cloud nécessaires pour opérer le service à grande échelle. Mais la clarification est arrivée trop tard : plusieurs développeurs, dont des figures reconnues de la cybersécurité, avaient déjà réagi avec virulence.

Des critiques virulentes : “une vache à lait pour Ledger”

Le chercheur et développeur en sécurité “pcaversaccio”, membre du réseau de réponse d’urgence SEAL-911, a qualifié cette politique de « modèle vache à lait » : « Ce modèle transforme les utilisateurs multisig en source de revenus, au détriment de l’esprit open-source et souverain de Bitcoin. » Le message a rapidement été relayé des milliers de fois, illustrant le mécontentement d’une communauté attachée à la transparence et à la liberté logicielle.

Le développeur Sarnavo, du projet Team1 (Avalanche), a également critiqué la décision. Il reconnaît que la signature en clair améliore la sécurité, mais estime que « cette même fonctionnalité de confiance est désormais devenue un paywall ». Il a ajouté que l’interface fermée de Ledger empêche les utilisateurs de vérifier le flux des données signées, posant ainsi un problème de transparence pour un produit censé garantir la souveraineté numérique.

Les utilisateurs de Nano S laissés pour compte

Autre point de tension : le service multisig n’est pas compatible avec le Ledger Nano S, le modèle historique qui a permis à des millions d’utilisateurs d’accéder à la self-custody. Ce modèle, désormais considéré comme obsolète, ne dispose pas de la mémoire nécessaire pour supporter la signature en clair ni le nouveau système de coordination interne.

Pour pcaversaccio, cette décision revient à « censurer pratiquement » les détenteurs de Nano S, les forçant à migrer vers les nouveaux appareils plus coûteux comme le Nano Gen5. Un sentiment de frustration partagé par de nombreux utilisateurs historiques, qui voient Ledger s’éloigner de sa philosophie d’auto-garde abordable.

👉 🔍 DUC Mon Avis : Ledger face à son paradoxe

Ledger se trouve à la croisée des chemins : entre son ambition d’offrir une sécurité de niveau institutionnel et la défense de l’autonomie individuelle des utilisateurs. Si l’entreprise veut s’adapter à l’ère de l’IA et des cybermenaces globales, elle ne peut pas ignorer la culture open-source et la philosophie d’indépendance qui ont fait son succès. Monétiser la sécurité transactionnelle, c’est risquer de rompre la confiance avec la base d’utilisateurs la plus fidèle. Ledger doit choisir : rester un symbole de souveraineté… ou devenir une plateforme fermée sous abonnement. ⚡🔐

✍️ Rédigé par DUC

🚀 Rejoignez-moi sur YouTube et Twitch pour plus de contenu exclusif !

📢Une communauté dynamique, préparez-vous à prendre des décisions informées dans cet univers passionnant ! Comprendre, Apprendre, Réussir…

• 👉 YouTube Actualités : DUC Bitcoin
• 👉 YouTube Trading : DUC-TRADING Stratégies
• 👉 Twitch : DUC Bitcoin Live

🔔 Abonnez-vous et activez les notifications pour ne manquer aucun contenu :

• Sur YouTube : Toutes les actualités Bitcoin. Un oeil sur tout le Web3
• Sur Twitch : Des lives interactifs, des Q&A, et des discussions en temps réel sur Bitcoin (politiques , techniques, minages etc) et les mouvements du marché des cryptomonnaies.

À bientôt, en live ou en vidéo, DUC