La finance décentralisée traverse une nouvelle zone de turbulence. Après l’épisode KelpDAO, une question revient avec insistance : qui doit payer les pertes lorsqu’un protocole accumule des créances irrécouvrables ? Michael Egorov, fondateur de Curve, propose une réponse radicalement différente. Il veut remplacer les renflouements par un mécanisme de marché.

Son idée repose sur une transformation simple mais puissante. Au lieu de considérer une dette comme perdue, il propose de la convertir en un actif négociable. Ce modèle s’appuie sur un cas concret : le marché LlamaLend de Curve, actuellement en difficulté.

📖 KelpDAO piraté : attaque sophistiquée liée à Lazarus Group

Un problème réel : les créances douteuses dans la DeFi

En octobre 2025, le marché LlamaLend basé sur le token CRV a enregistré un déficit d’environ 700 000 dollars. Résultat immédiat : des prêteurs bloqués, incapables de récupérer l’intégralité de leurs fonds.

Ce montant reste modeste comparé aux 292 millions de dollars impliqués dans l’incident KelpDAO ou aux sorties massives observées sur Aave. Pourtant, il met en lumière un problème structurel : la gestion des pertes dans les protocoles DeFi.

• Créances irrécouvrables bloquant les fonds
• Absence de mécanisme standard de résolution
• Pression sur les DAO pour organiser des sauvetages
• Risque de perte de confiance des utilisateurs

Le modèle Egorov : transformer la dette en opportunité

Plutôt que de combler un trou avec des fonds externes, Egorov propose de créer un instrument d’investissement. Concrètement, les positions en difficulté deviennent des jetons échangeables sur un marché.

Ce mécanisme repose sur une logique asymétrique. Si le prix du CRV remonte, la dette peut se résorber. Si le prix baisse, la perte reste plafonnée. Cela donne à ces actifs un profil proche d’une option.

Pour rendre ce système fonctionnel, un pool stableswap a déjà été mis en place sur Curve. Il repose sur un taux de solvabilité d’environ 71 %, permettant d’échanger ces jetons dépréciés.

• Les traders peuvent acheter ces actifs à prix réduit
• Les fournisseurs de liquidité perçoivent des frais
• La DAO peut accumuler ces positions sans vote de sauvetage
• Les liquidateurs peuvent exploiter les inefficiences de prix

Un changement de paradigme : fin des renflouements ?

Le cœur de cette proposition est clair. Egorov veut remplacer un système de sauvetage collectif par une logique de marché. Au lieu de mutualiser les pertes, il laisse les investisseurs décider du prix du risque.

Cette approche intervient dans un contexte tendu. Après KelpDAO, plusieurs acteurs comme Lido, Mantle ou Aave ont envisagé des solutions de soutien. Ces interventions posent une question fondamentale : la DeFi doit-elle reproduire les mécanismes des banques traditionnelles ?

Egorov tranche. Il privilégie une solution où le marché absorbe les chocs, sans dépendre d’un sauvetage externe.

Des réactions contrastées du marché

Les premiers retours montrent une division nette. Certains saluent une innovation intelligente. D’autres doutent fortement de sa viabilité.

• Critique principale : absence de rendement immédiat
• Argument opposé : potentiel de hausse lié au CRV
• Vision alternative : actif assimilable à une option
• Risque : manque d’acheteurs sans incitations fortes

Un point reste central. Le succès dépendra de l’appétit des investisseurs pour ce type d’actifs hybrides. Sans demande réelle, le mécanisme pourrait rester théorique.

Une expérimentation décisive pour la DeFi

Ce modèle pourrait redéfinir la gestion des crises dans la finance décentralisée. S’il fonctionne, il pourrait être appliqué à d’autres protocoles confrontés à des pertes similaires.

À l’inverse, un échec renforcerait l’idée que certaines situations nécessitent des interventions coordonnées, voire des renflouements.

La proposition est disponible publiquement et fait déjà l’objet de débats au sein de la communauté Curve.

👉 🔍 DUC Mon Avis : Un test grandeur nature pour la vraie DeFi

Je vois ici un moment clé pour la DeFi. Soit elle assume pleinement la logique de marché, soit elle glisse doucement vers un modèle hybride proche de la finance traditionnelle.

L’idée d’Egorov est cohérente. Elle respecte l’ADN de la DeFi : responsabilité individuelle et prix du risque fixé par le marché. Mais elle repose sur un point fragile : la présence d’acheteurs.

Sans rendement immédiat, ce type d’actif reste difficile à vendre. Il faut donc une conviction forte sur le rebond du CRV. Autrement dit, on passe d’une dette à un pari.

Si le modèle attire des capitaux, il pourrait devenir une référence. Sinon, il montrera simplement que certaines crises ne se résolvent pas sans intervention extérieure.

En Bref : soit la DeFi prouve qu’elle peut absorber ses propres pertes, soit elle devra accepter des mécanismes proches des banques. Et là, ce ne sera plus tout à fait le même jeu.

✍️ Article rédigé par DUC
📌 Source : Curve Finance Governance

🚀 Rejoignez-moi pour plus de contenu exclusif !

• 👉 YouTube : Bitcoin sans détour
• 👉 X : @bitcoinduc

📢Prendre des décisions informées dans cet univers passionnant ! Comprendre, Apprendre, Réussir…

• Sur YouTube : toute l’actualité de Bitcoin et un regard averti sur l’ensemble de l’univers des cryptomonnaies.

🔔 Abonnez-vous au site pour ne manquer aucun contenu

À bientôt, DUC