Shielded Bitcoin propose de rendre certains transferts plus confidentiels sans modifier les règles de consensus de Bitcoin. Présentée sur Delving Bitcoin le 24 septembre 2026, cette recherche décrit un système de notes chiffrées et de preuves cryptographiques. Elle ne constitue pas l’annonce d’une fonctionnalité déployée.

Une proposition pour limiter les informations publiques

Le travail de Clara Shikhelman, Mikhail Komarov et Aleksei Moskvin part d’un constat : l’historique de Bitcoin expose les montants, les horaires et les liens entre transactions. Ces informations peuvent permettre de rapprocher certaines adresses de personnes ou d’entreprises.

Pour approfondir ce constat, notre article sur le pseudonymat et la traçabilité de Bitcoin revient sur la différence entre une adresse publique et une identité connue.

Les auteurs proposent un « métaprotocole », c’est-à-dire un ensemble de règles interprétées par des logiciels distincts. Bitcoin conserverait et ordonnerait les données publiées, sans vérifier lui-même les règles de ce système confidentiel. La proposition ne demande donc ni nouvelle blockchain ni modification du consensus de Bitcoin.

Comment fonctionneraient les transferts ?

Des notes chiffrées et des preuves de validité

Dans le modèle décrit, chaque note contient un montant et les informations nécessaires pour atteindre son propriétaire. L’expéditeur crée une note pour le destinataire, puis la chiffre afin que ce dernier puisse la lire.

Le transfert publié sur Bitcoin comprend ces notes chiffrées, des identifiants uniques appelés « nullifiers » et une preuve à divulgation nulle de connaissance. Cette preuve doit établir l’existence des notes dépensées, l’autorisation de les utiliser et l’équilibre des montants, sans dévoiler ces informations.

Des logiciels distincts pour vérifier les transferts

Des programmes appelés indexeurs suivraient les données inscrites sur Bitcoin. Ils vérifieraient les preuves et rejetteraient la réutilisation d’un même nullifier, afin d’empêcher une double dépense dans le métaprotocole. Chacun pourrait reconstruire son état à partir de l’historique publié.

Selon les auteurs, un indexeur malhonnête pourrait masquer des informations ou transmettre un état périmé, mais pas dépenser les notes d’un utilisateur. Celui-ci pourrait changer d’indexeur ou vérifier lui-même l’historique. Cette possibilité ne supprime pas les risques de perturbation pour un portefeuille dépendant d’un service externe.

Une confidentialité qui conserve des limites

Le dispositif vise à masquer les montants et les liens entre les notes dépensées et leurs destinataires. Il ne rendrait toutefois pas l’activité invisible : l’existence du transfert, son moment, le nombre de notes et la transaction Bitcoin portant les données resteraient observables.

Un portefeuille identifiable qui paierait régulièrement les frais pourrait aussi fournir un indice sur l’auteur des publications. Les auteurs reconnaissent que des comportements distinctifs ou un faible nombre de participants peuvent faciliter les rapprochements entre opérations.

Sur un sujet connexe, notre dossier explique les risques de confidentialité liés à la réutilisation d’une adresse Bitcoin. Cette question ne se confond pas avec le fonctionnement de Shielded Bitcoin.

Le modèle distingue les clés permettant de dépenser de celles servant à consulter l’historique. Un utilisateur pourrait ainsi partager certaines informations sans céder le pouvoir de déplacer ses fonds. Cette divulgation ne prouverait cependant pas qu’il a montré la totalité de ses opérations.

Des conditions essentielles restent à examiner

L’entrée et la sortie des bitcoins

La présentation distingue les transferts internes du passage entre des bitcoins ordinaires et le métaprotocole. Elle annonce un document complémentaire sur ces mécanismes d’entrée et de sortie, reposant sur les travaux PIPEs des auteurs.

La source ne permet donc pas de présenter la confidentialité ou la résistance à la censure de ces passages comme acquises. Les montants et les horaires visibles à l’entrée ou à la sortie pourraient notamment aider à établir des liens avec l’activité ultérieure.

Une hypothèse de confiance et davantage de données

Le système de preuves Groth16 retenu dans le profil de référence nécessite une cérémonie d’initialisation. Les garanties annoncées supposent qu’au moins un participant à cette cérémonie soit honnête. Le choix d’autres systèmes de preuves reste une décision ouverte pour le déploiement.

Les transferts occuperaient aussi davantage d’espace sur la chaîne que des transactions Bitcoin ordinaires. Les auteurs précisent que cette empreinte dépend de la forme du transfert et de la méthode de publication. Ils ne donnent pas ici de tarif fixe permettant de promettre un usage économique.

🔍 DUC, mon avis

Cette proposition mérite l’attention parce qu’elle explore la confidentialité sans demander de changement du consensus. Mais je distingue l’intérêt du modèle de la maturité d’un outil utilisable : les transferts internes ne suffisent pas à établir la sécurité de l’ensemble.

J’attends surtout les précisions sur l’entrée et la sortie des bitcoins, ainsi que l’examen des hypothèses de confiance. Présenter dès maintenant Bitcoin comme devenu anonyme dépasserait largement ce que cette source permet d’affirmer.

Sources

Présentation de Shielded Bitcoin, de son fonctionnement et de ses limites par les auteurs sur Delving Bitcoin, publiée le 24 septembre 2026.

En bref

Shielded Bitcoin est une proposition de recherche pour des transferts confidentiels utilisant les données publiées sur Bitcoin. Elle ne modifie pas son consensus et ne constitue pas une fonctionnalité déployée. Les mécanismes d’entrée et de sortie, les traces observables et l’initialisation des preuves imposent de rester prudent.

✍️ DUC