Le débat autour du BIP-110 continue de s’intensifier au sein de l’écosystème Bitcoin. Michael Saylor, cofondateur et président exécutif de Strategy, a publié un essai intitulé « 110 Reasons Why BIP-110 Is a Bad Idea », dans lequel il expose pas moins de 110 arguments contre cette proposition de soft fork.

Cette prise de position intervient quelques semaines avant l’ouverture de la fenêtre de signalisation prévue début août. Si le BIP-110 suscite un débat passionné depuis plusieurs mois, son niveau actuel de soutien reste très faible parmi les mineurs.

📖 BIP-110 : comprendre le soft fork

Le BIP-110, une proposition qui divise profondément Bitcoin

Le BIP-110 est une proposition de soft fork visant à limiter temporairement certaines utilisations des transactions Bitcoin permettant le stockage de données arbitraires dans la blockchain. Les promoteurs du texte estiment que ces usages détournent Bitcoin de sa vocation monétaire et augmentent inutilement la charge supportée par les opérateurs de nœuds.

Concrètement, la proposition prévoit plusieurs restrictions sur certains types de transactions pendant une période d’un an afin de réduire ce que ses partisans considèrent comme du « spam » sur le réseau.

Le client compatible avec le BIP-110 repose sur Bitcoin Knots, le logiciel maintenu par Luke Dashjr, l’un des principaux défenseurs de cette proposition.

📖 Un développeur relance le débat sur le BIP-110

Michael Saylor défend le principe de neutralité

Dans son essai, Michael Saylor affirme partager l’objectif de protéger Bitcoin, mais considère que la solution proposée risque de créer davantage de problèmes qu’elle n’en résout.

Son argument principal repose sur un principe simple : dès lors qu’une transaction respecte les règles du consensus et paie les frais nécessaires, le protocole ne devrait pas chercher à juger de son utilité ou de son intention.

Selon lui, les utilisateurs restent libres de ne pas relayer certaines transactions, de ne pas les indexer ou de ne pas utiliser certains services, sans pour autant modifier les règles fondamentales du consensus de Bitcoin.

Son essai se conclut par une formule qui résume sa position :

« Bitcoin n’a pas besoin de gardiens de la pureté. Il a besoin de gardiens de la neutralité. »

Une activation prévue dès le mois d’août

Selon le calendrier publié par les auteurs de la proposition, la fenêtre de signalisation obligatoire devrait débuter autour du bloc 961 632, attendu aux environs du 7 août 2026.

À partir de cette date, les nœuds appliquant le BIP-110 commenceront à refuser les blocs qui ne signalent pas leur soutien à la proposition. Si les conditions prévues sont remplies, les nouvelles règles pourraient entrer en vigueur début septembre pour les nœuds concernés.

Cette procédure d’activation constitue aujourd’hui le principal sujet d’inquiétude de nombreux observateurs, car elle pourrait conduire à une séparation entre différents groupes de nœuds si le soutien restait insuffisant.

Un soutien encore très faible parmi les mineurs

À ce stade, le BIP-110 reste loin de faire consensus. Selon le tableau de suivi public de la proposition, seuls 0,86 % des blocs de la période actuelle signalent leur soutien, alors qu’un seuil de 55 % est nécessaire pour permettre un verrouillage anticipé.

Depuis son lancement, le niveau de signalisation n’a jamais réellement progressé et est resté proche de 1 %. Cette situation alimente les doutes sur les chances de succès de la proposition.

Le risque d’une chaîne minoritaire

Si le calendrier prévu était appliqué alors que le soutien reste aussi faible, les nœuds exécutant le BIP-110 commenceraient à refuser la quasi-totalité des blocs produits par les mineurs ne signalant pas leur soutien.

Une telle situation pourrait conduire à la création d’une chaîne minoritaire fonctionnant indépendamment de la chaîne principale de Bitcoin, un scénario que beaucoup souhaitent éviter.

Jason Hughes, vice-président du développement et de l’ingénierie chez Ocean, estime d’ailleurs que le soutien réel des nœuds se situe entre 7 % et 15 %. Selon lui, la proposition n’a pratiquement aucune chance d’atteindre une adoption suffisante pour réussir son activation.

Les partisans du BIP-110 ne partagent pas cette analyse

Les défenseurs du BIP-110 considèrent au contraire que le véritable danger est de laisser les données arbitraires occuper une place grandissante dans les blocs Bitcoin.

Selon eux, ces usages créent de mauvaises incitations économiques, augmentent les besoins de stockage des nœuds et obligent les transactions monétaires à concurrencer des données sans lien direct avec les paiements.

Ils présentent donc le BIP-110 comme une mesure temporaire destinée à préserver l’utilisation monétaire du réseau, et non comme une remise en cause de sa neutralité.

Un débat qui dépasse largement la technique

Au fil des semaines, le débat autour du BIP-110 s’est progressivement transformé en une réflexion beaucoup plus large sur la philosophie même de Bitcoin.

Faut-il laisser le protocole accepter toute transaction valide tant que les frais sont payés ? Ou bien le réseau doit-il décourager certaines utilisations afin de préserver sa fonction première de monnaie ?

Cette opposition explique pourquoi les discussions sont particulièrement vives depuis plusieurs mois, bien au-delà des seuls aspects techniques du soft fork.

Une prise de position inhabituelle de Michael Saylor

Michael Saylor intervient rarement dans les débats liés à la gouvernance technique de Bitcoin. Son entreprise, Strategy, est avant tout connue pour sa stratégie d’accumulation de bitcoins.

Au 12 juillet, Strategy détenait 843 775 BTC, ce qui en fait le plus important détenteur institutionnel de bitcoins au monde. Son entrée dans le débat autour du BIP-110 a donc naturellement attiré l’attention de l’ensemble de l’écosystème.

Son essai en 110 points constitue à ce jour sa prise de position la plus détaillée sur une proposition d’évolution du protocole Bitcoin.

« And Then What? » : le message qui intrigue les marchés

Quelques heures après la publication de son essai, Michael Saylor a partagé son traditionnel graphique StrategyTracker accompagné du message « And Then What? ».

Depuis plusieurs mois, ces publications du dimanche précèdent parfois l’annonce d’un nouvel achat de bitcoins par Strategy le lundi. Toutefois, cette habitude est devenue beaucoup moins fiable : certaines publications récentes ont été suivies d’achats, d’autres de ventes, et certaines d’aucune opération.

À l’heure de la publication de cet article, Strategy n’avait confirmé aucun nouvel achat de bitcoins pour la semaine écoulée.

👉 🔍 DUC Mon Avis

À mes yeux, ce débat est probablement l’un des plus importants que Bitcoin ait connu depuis plusieurs années, non pas parce que le BIP-110 est proche d’être adopté, mais parce qu’il pose une question fondamentale : qui décide de ce qu’est une « bonne » utilisation de Bitcoin ?

Michael Saylor défend ici une idée qui accompagne Bitcoin depuis son origine : la neutralité du protocole. Si une transaction respecte les règles du consensus et paie les frais nécessaires, le réseau ne devrait pas juger de son objectif.

Les partisans du BIP-110 soulèvent néanmoins une véritable question : comment éviter que certaines utilisations ne pénalisent les transactions monétaires ou n’alourdissent inutilement le fonctionnement des nœuds ? Le sujet mérite donc un débat sérieux.

Quoi qu’il arrive en août, cette proposition aura déjà eu un mérite : rappeler que Bitcoin ne repose pas sur un dirigeant unique, mais sur des discussions ouvertes entre développeurs, mineurs, opérateurs de nœuds et utilisateurs. C’est précisément cette gouvernance décentralisée qui fait sa force.

✍️ DUC
📌 Source : Publication de Michael Saylor

🚀 Rejoignez-moi pour plus de contenu exclusif !

• 👉 YouTube : Bitcoin sans détour
• 👉 X : @bitcoinduc

📢Prendre des décisions informées dans cet univers passionnant ! Comprendre, Apprendre, Réussir…

• Sur YouTube : toute l’actualité de Bitcoin et un regard averti sur l’ensemble de l’univers des cryptomonnaies.

🔔 Abonnez-vous au site pour ne manquer aucun contenu :

À bientôt, DUC